De nombreuses plateformes de supervision existent aujourd’hui. Certaines se contentent de gérer à temps réels l’état du réseau et préservent une vue globale sur le fonctionnement de son architecture, d’autres permettent également de connaître l’état des différents services, et d’autres qui offrent la possibilité de ressortir de nombreuses statistiques du réseau permettant une analyse assez fine.
Voici un tableau présentant les hypothèses de mon comparatif
ainsi qu’un bref descriptif de chacun des outils comparés. Je vais maintenant
établir une matrice contenant les éléments principaux de décision, selon l’expérience
des spécialiste dans le domaine de la supervision, afin de comparer les outils
proposés et d’évaluer la réponse qu’ils apportent sur chacun de ces critères.
ICINGA2
|
||||||
Gestion
d’authentification et de rôle
|
non
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Création
des graphes simple à partir des mesures
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
non
|
Oui
|
Utilisation
des agents sur les machines cibles
|
oui
|
non
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Monitoring
d’instances Windows
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Reporting
de la qualité de service en vue d’un rapport
|
non
|
non
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Intégration
d’un nouvelle host dans un système de conf centralisé type Puppet
|
oui
|
non
|
non
|
non
|
oui
|
Oui
|
Possibilité
de mettre en place un système de monitoring distribué entre plusieurs sites
|
non
|
non
|
non
|
oui
|
non
|
Oui
|
Intégration
de fonctionnalités avancées, plage horaires, escalade…
|
non
|
non
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Utilisation
de RRDTool
|
oui
|
oui
|
non
|
oui
|
non
|
Oui
|
Zoom
sur les graphes et scroll sur la période sélectionnée
|
non
|
oui
|
oui
|
oui
|
non
|
Oui
|
Interface
web responsive
|
non
|
non
|
non
|
non
|
non
|
Oui
|
Gestion
d’alarmes
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
SNMP
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
oui
|
Oui
|
Base
de données
|
Postgre sql
|
MySQL
Oracle
Postgre
sql
|
MySQLOracle
Postgresql
|
MySQL
|
MySQL
|
MySQL/
Oracle/
Postgresql
|
Les avantages de
l’utilisation d’un produit libre sont multiples :
- Le code source
disponible
- L’interopérabilité
- La possibilité de
superviser des applications internes sans connecteur « propriétaire »
- Un développement
collaboratif et ouvert
- Moins
d’administration (car on n’administre que ce qu’on installe)
- Des coûts non liés
au périmètre
